2009-05-11 民航资源网论文库 冯宇

    “国内机票价格上涨10%-20%”！

　　3月20日，一条在网络上传出的消息同时在的北京、上海、广州、武汉、天津等地多家重量级平面、网络媒体发表，当天下午中国民用航空局即在其官方网站的政务公告中公开申明称媒体所报道的国内航线机票价格上涨消息不实，民航国内航线运价政策无任何变化；3月21日，互联网上刊登了一篇网名为“木瓜奶奶”发表的《机票涨价已成为事实　全面解析此次涨价风波》帖子，声称通过4月19日与20日某航线的价格对比得出价格将全面上涨，民航局所谓不涨价的辟谣是谎言，此帖一出立即引起众多民航业内人士一片的质疑和反对声，一致认为民航局表述没错，机票公布运价确实没有涨，所谓机票价格上涨是个伪命题，但少数媒体仍然以此帖为依据转载报道涨价新闻。

　　4月20日，中央人民广播电台、中央电视台先后报道了航空公司将实行新的运价体系，国内航班机票折扣将普遍上涨约两成的新闻，《经济半小时》栏目也推出了《民航垄断公司疑为机票涨价幕后推手》的专题报道。至此，整个机票涨价风波达到了高潮。尽管民航局在当天再次发表申明称民航运价政策没有发生变化，个别媒体关于民航国内机票价格上涨的报道，混淆了政府运价管理政策和企业的具体营销方式。但是，一些专家、记者纷纷站出来指责和质疑民航局、航空公司、中国民航信息网络有限公司（以下简称“中航信”），众媒体一边倒的言论已经一发不可收拾，随即《南方都市报》报道了《躲避机票提价事件就可以推卸责任吗？》、《北京晚报》报道了《律师致函国家发改委　建议查处机票集体涨价》、《第一财经日报》报道了《新票价折扣体系好似迷宫　只有涨价是真实的》、《南方日报》报道了《机票折扣实为涨价　航企涉嫌操纵价格惹嘘声》、《东方早报》报道了《航空公司无论亏损与赚钱都是消费者坏消息？》……. 媒体的报道直接引发了众多旅客、网友一片的抵制声，并影响到航空公司的正常运营，使旅客对航空公司的误解更加加深、矛盾更加激化。

　　机票价格真的上涨了吗？全面解析此次涨价风波就必须对航空公司的运价管理政策有更全面的了解，而不是仅仅通过一些记者和少数专家的一面之词和主观判断。

一、机票价格究竟“涨”了还是“没涨”？

　　少数专家通过4月19日与20日某航线的舱位价格对比确实很容易让人认为机票价格在上涨，但是要判定航空公司票价究竟有没有上涨并非简单的看机票订座系统里面对应的舱位如何设置，而是看平均票价。一个很浅显的道理，春运黄金周期间的平均价格肯定比现在（4月20日后）的平均价格要高，由于求大于供，那时大部分航线是不打折或者折扣率很低，即使是全部卖全价机票也可能一票难求。而现在中航信对机票订座系统进行多级票价体系调整后虽然表面上看对应的舱位价格会上涨，但是平均价格未必上涨，关键是要看航空公司如何根据客源、运力、竞争环境、运营成本等多种因素情况来设置舱位、制定运价折扣率。

　　实际上不论是多级票价体系调整后还是调整前，市面上一直都大量存在1－200元的所谓“白菜机票”在销售，而少数专家、媒体却没有认真调查，更有专家断定从此市面上3-4折机票将会绝迹。但是在一些航空公司在继续推出1-2折机票完全否定专家断言后，仍然有一些专家、记者不肯承认自己的错误理解、继续炒做，于是又出现了《“机票价格同盟”背离市场　一周即分崩离析》、《“价格联盟”缘何会在倾刻之间就土崩瓦解？》等等伪命题报道，试图再次让人确信这次航空公司机票“上涨”是一次不成功的违法行为。

某机票销售网站所列出的北京、上海、广州等地始发特价机票

　　就在两年前，国内某航空公司曾经整体将舱位对应的折扣率调低5%，比如T-95、K-90、H-85、M-80以此类推，变为T-90、K-85、H-80、M-75、其它舱位也同样降低5个点的对应折扣。但是却没有专家、记者站出来说“票价下降”，这是为什么？实际上，舱位折扣率调整更多是影响航空公司内部的财务结算，旅客买票都是看票价，很少有人会去问买得是T舱、K舱、还是H舱、M舱……。 各公司同一个字母的折扣子舱位，对应的折扣率都不尽相同，记者和专家抓住舱位折扣率做文章，本身就是一种误导。

　　此外，4月底、5月初原本就是国内航空市场传统的销售旺季，每家航空公司都减少了大部分航线低折扣机票的比率，因此，众媒体笼统的用机票价格“涨”还是“没涨”来概述非常不专业、不严谨。根据最新统计显示，即使在所谓“涨价”后的五一小黄金周期间国内某航空公司的平均票价仍然比去年同期递减了8%。

二、航空公司究竟有没有权力给机票打折？

　　媒体所采访的一些专家们认为此次“涨价”是航空公司统一行为，根据《反垄断法》中规定的“禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格的垄断协议”，因此涨价行为损害了消费者权益，涉嫌违法。更有北京某律师事务所律师向国家发改委价检司及李镭司长发出建议函，要求对多家航空公司机票集体涨价行为予以查处。

　　专家们所列的法律条款看似有几分道理，但是一些专家们并没有认真研究过航空市场的运价管理政策，甚至少数人存在有意曲解、炒作之嫌。目前，国内航空公司的机票价格是由民航局和国家发改委共同协商出台，然后报国务院批准后实施，这个价格叫做公布运价（基准运价），也就是我们通过所说得经济舱、公务舱或头等舱机票的“全价票”，从这一层面上看国内航空公司的运价政策确实没有发生任何变化。

　　那改变的究竟是什么运价？实际上，此次航空公司进行的多级票价体系调整改变的只是公布运价之下的机票运价计算方法，也就是机票折扣的比率。这一改变主要目的：一是为了适应国际联程客票的销售，二是为了完善多等级舱位的管理，三是为了细分市场丰富国内航线运价的种类，这是航空公司营销方式的进一步完善，完全符合现行国内航空运价管理政策。

　　从法律层面来分析，目前无论是国内还是国外都没有任何法律规定航空公司改变机票折扣比率涉嫌违法，当然，今后也不可能出台这样的法律规定，一旦规定航空公司不得改变机票折扣比率将意味着机票政策将退回到“不许打折”时代，这肯定是历史的倒退。

　　从世界民航来看，目前，国际上大部分航空公司都有加入国际航协组织；国际航协的主要任务就是制定国际航空运价、统一载运规则……，而其中每年召开的运价协调大会更是其最重要的一项内容。他们所协调的是世界范围的航空业务“规定”和“票价计算方法”，从以往的情况来看，每次新的“规定”和“计算方法”出台多半是运价向上调整。这样做并不是要损害消费者利益，而是从全球航空市场网络进一步发展上考虑的，使航线合理化，不会造成热线打得火热，冷线却没有航空公司飞。如果这种情况出现，受害的是旅客，航空同样也无法得到发展。很明显，仅从改变票价计算方法来判定机票“涨”还是“跌”是一种狭隘认识，而以此为依据来论证航空公司垄断行为成立，将无疑使国际航协和世界上绝大多数航空公司都列入垄断者的行列。

　　另外，根据2004年国务院批准的《民航国内航空运输价格改革方案》，也明确规定航空公司可以在政府规定的幅度内，采用多级票价体系制定各种类的销售价格，主要根据各航线市场需求、航班时刻、机型、购票时限等因素，自主制定具体的票价种类、水平及适用条件，运用价格手段，开展灵活的市场营销活动。

　　因此，航空公司自主决定机票折扣比率合法、合理，完全是一种市场行为，符合大多数老百姓的利益，符合世界民航发展的需要。

三、谁是此次“涨价”风波的幕后黑手？

　　“涨价”风波出来后，媒体记者和一些专家们口诛笔伐，有的抨击航空公司是幕后黑手、有的抨击中航信是幕后黑手、有的抨击民航局是幕后黑手、有的称新票价折扣体系好似迷宫只有涨价是真、还有的称找不到幕后黑手，专家们的意见都不统一，那么究竟谁是导演此次“涨价”风波真正的“幕后黑手”？

航空公司？

　　《第一财经日报》记者在《新票价折扣体系好似迷宫　只有涨价是真实的》的报道中写道：“由于需求不畅和运力过剩的影响，国内航线1-2月份的票价水平比去年同期下降了10%”。实际上这几年国内的航空公司每年引进上百架飞机，对于中国这样一个整体并不发达的发展中国家来说，大量的新增运力已经远高于市场的需求，各航空公司市场同制化情况非常严重，大家为了争抢同样的客源已经到了白热化的程度，而低票价竞争又是目前中国市场唯一、也是迫不得已的有效竞争手段，在此前提下，航空公司很难有理由去做违背市场规律的涨价行为。

　　此外，让人匪夷所思的是，十几家航空公司与其这么麻烦的通过先串通协商“涨价”事宜再通过中航信采用系统升级、改造的办法来“涨价”，为什么大家不直接坐下来协商“涨价”，而这种涨价无非是直接减少现有低价票的折扣率，将原来3折的票收到5折、6折、7折……甚至是全价，根本无需找任何系统升级、或者改造的借口，甚至还要牵扯出“中航信”这个第三方？

　　因此，说航空公司是“幕后黑手”显然难以成立。

中航信？

　　有少数专家和媒体记者认为，中航信这个企业的身份非常特殊，它的股东正是此次“涨价”风波中的主角：航空公司，同时，中航信控制了国内绝大部分航线订票和离港系统，是不折不扣的市场垄断者，所以有充分的理由相信是中航信和航空公司合谋了此次“涨价”。

　　实际上，尽管也有民航业内人士指责中航信是垄断者，但是对于普通旅客来说中航信根本谈不上是一个垄断者，他们甚至根本就不和旅客发生直接接触，他们也无权干涉航空公司按什么样的运价销售给旅客，订座系统的舱位设置只是航空公司内部结算的一个代号，并不是影响航空公司运价的决定因素。

　　打一个很通俗的比喻，中航信好比是一个给各个商家提供印制商品价格标签服务的印刷工厂，尽管他的股东可能是由各个商家组成，但是无论印刷出的价格标签中价格如何填写，也无论商家是否按照印刷出来的价格销售，印刷厂都不可能为商家的市场销售行为负责，他只能对提供给商家的商品标签印制质量负责。

　　由此可见，说中航信是机票涨价“幕后黑手”肯定不成立。

民航局？

　　按照常理，民航局是最有资格掌握运价涨跌大权的部门，但实际上国内机票公布票价是先由民航局和发改委协商报国务院批准才能实施，而迄今为止没看见任何一份政府公报说要涨价，也没有任何一家航空公司说收到政府涨价的文件通知。相反，民航局已经两次发布公开申明民航运价政策没有发生任何变化，这在中国民航史上是少有的，而且有充分的理由相信民航局所说的话确实没错，是少数媒体混淆了政府运价管理政策和企业的具体营销方式。

　　其实，整个“涨价”风波背后根本就没有幕后黑手！所谓的“价格联盟”更是子虚乌有的杜撰，少数专家的误导和媒体记者的炒做是整个事件的根源。

后记：机票“涨价”事件的反思——考验媒体的社会责任

　　值得注意的是，此次涨价风波中大部分媒体记者们所采访的专家并非真正研究民航问题的专家，不否认这些被采访的专家中有一些确实是其他领域权威，但是对于跨行业的研究，在没有实际调查、了解详细的情况下专家不能仅仅靠网络上传出的只言片语以及小道消息就断然得出肯定结论，这俨然是一种对消费者的不负责任，而少数媒体记者借机去进行扭曲事实的放大炒做则涉嫌造假。

　　这些年新闻媒体造假事件层出不穷，就在不久前新闻出版总署还通报批评《京华时报》、《新快报》、《东方早报》、《民营经济报》、《青岛早报》、《华西都市报》等报纸不负责任地发表有失客观、公正的文章，甚至编造虚假报道，造成不良社会影响，损害了社会公众和新闻当事人的合法权益，损害了新闻媒体的社会公信力。其中，《东方早报》刊载的关于所谓六大救市措施的虚假报道，杜撰了中国证监会成立应急领导小组，部署、实施具体应急措施；对各大基金、券商、保险等机构投资者实行临时窗口指导，限制做空；修改涨跌幅限制；平准基金初定900亿元规模随时待命；叫停大小非减持；“休市”以及“新股发行制度改革征求意见稿即将出炉”等所谓六大救市措施。该文不负责任地散布“年底前政策利好会不间断地出台”等言论，严重扰乱了资本市场秩序，造成严重后果；此外，发行量颇大、以往口碑一直较好的《新快报》也被曝出转载孙中山成了韩国人的虚假报道，等等。

　　新闻是一种观点表达，媒体记者在发表新闻作品的时候，应该对自己的观点承担法律后果。如果可以假借报道随意发表未经核实的消息，那么，新闻媒体就成为了造谣公司，而且是不需要承担任何法律责任的造谣公司。

　　如果新闻媒体无法核实有关消息，或者新闻媒体不愿核实有关消息，那么，新闻媒体有义务保持沉默。对少数专家的个人观点和网络上流传的信息采取一种沉默的态度，有助于新闻媒体利用自己的公信力在一定程度上抵消虚假消息带来的危害。此次“涨价”事件中传统的电视台、广播、报纸等新闻媒体既没有多方认真调查核实有关报道，同时又没有履行保持沉默的义务，而是推波助澜，将此次机票“涨价”的虚假消息广为传播，结果势必会导致航空公司遭受不必要的经济和信誉损失，对整个国家的经济发展起不到任何良性推动作用。

　　通过此次机票涨价事件新闻媒体及其从业人员是否应当认真反思一下，在履行自己职责的同时，如何承担起应有的社会责任。当然，尽快澄清此次机票“涨价”事件的真相将会是对媒体们的再一次考验。